LODOSO DENTRO DEL AYUNTAMIENTO DE PEDROSA DE RÍO URBEL

 

 

 

 

 

Preámbulo:  
       

 

No sé si para bien o para mal la política ha tenido muy poco interés en Lodoso, como creo es el común en las pequeñas localidades, sin que eso quiera decir que en los temas de interés sociales, económicos y otros, y siempre hablando a nivel nacional, cada cual tenga sus preferencias por unos partidos u otros a la hora de proceder con su voto.
En lo tocante al ente político más próximo al ciudadano, esto es el Ayuntamiento, Lodoso, como la mayoría de pueblos, tuvo su propio Ayuntamiento hasta el año 1970. En este año llegó una corriente de "oportunidad" proveniente de Pedrosa por la que se ofreció la fusión con este pueblo al igual que se ofreció lo mismo a Marmellar de Abajo. Para el convencimiento de que tal fusión sería una "panacea" se esgrimió lo mucho que podría lograr el Padre Justo Pérez de Urbel (ver fotografía) para los pueblos dada su relación con el Régimen e incluso con el Generalísimo, pues no en balde en aquel momento el Padre Justo era Abad de El Valle los Caídos. Ni que decir tiene que ante tal ofrecimiento y ante "tantas ventajas", y que por aquel entonces no había posibilidad de consulta popular, al menos en urnas, pues tal "ofertón" tuvo el asentimiento del alcalde de entonces así como de las más influyentes personas.
En el Boletín Oficial del Estado nº 47 de 24 de Febrero de 1970 por el Decreto 431/1970 aprobado el 29 de Enero, el Ministerio de Gobernación publicó aquella absorción, si bien lo llamó fusión, y por consiguiente nuestro pueblo no es sino un barrio de Pedrosa al igual que Marmellar de Abajo. De las promesas de beneficios por aquella absorción nunca más se supo, y ahora nuestro pueblo tiene que asumir esta situación que nada tiene que ver con las fusiones de otros muchos pueblos entorno a otros más grandes, ya en la democracia de los años 78 y 79, y cuyo fin fue el crear Ayuntamientos relativamente grandes para ahorro de costes de administración, y que mantuvo una gran autonomía a cada uno de los pueblos fusionados, creando la figura del alcalde pedáneo y dotándoles de independencia económica en cuanto al destino de los muchos o pocos fondos que le correspondan en el reparto proporcional al censo de los emolumentos que llegan provenientes de Diputación o Estado central. Como ejemplo de este caso lo es San Pedro Samuel que también forma parte del ayuntamiento con sede en Pedrosa pero con estatus distinto de Lodoso y Marmellar, como así mismo los 11 pueblos que forman el Ayuntamiento del Valle de Santibáñez y la gran mayoría de los pueblos llamados entidades menores que conforman nuestro país y que sobre todo en ambas Castillas, Aragón, La Rioja etc., son la mayoría.
Este hecho ha tenido roces de cierta gravedad y que no han ido más allá porque nuestro pueblo lejos del enfrentamiento, y tal vez por un conformismo benevolente, no ha pasado de polémicas. De hecho, todo el mundo es sabedor de la diferencia en tiempo desde la urbanización de Pedrosa hasta que se hizo la de Lodoso y Marmellar ; así como del polémico polideportivo que se quiso construir en Pedrosa allá por el año 1994 cuando en realidad seguía sin urbanizarse Lodoso y Marmellar. Ya las urbanizaciones en Lodoso y Marmellar fueron llevadas a cabo siendo alcalde Carlos Santidrián quien aplicó en el reparto de fondos los criterios como si cada uno de los pueblos que conforman el Ayuntamiento tuviesen el fuero de pedanía. Este criterio, al no ser de ley, dependerá en cada momento del consistorio que nos toque, por lo que desde esta líneas quisiera hacer un llamamiento a la Diputación y Junta para revisar el estatus de nuestro pueblo y Marmellar y algunos pocos pueblos en igual situación para no ser ni más ni menos que la mayoría, esto es, constituir una pedanía, independientemente de que la sede y funcionar del Ayuntamiento lo sea en un pueblo mayor que es algo absolutamente lógico.

 

 

 

   

 

 
   
 
     

 Elecciones municipales de 2007:

 
       
   

Resultados electorales a concejales 27-05-2007

 
       
   
Escrutado  100%
 
Total votantes 209 86,72%
Abstención 32 13,28%
Votos nulos 0 0%
Votos en blanco 2 0,96%

Concejales a elegir  7

 

Candidaturas Votos Concejales
PP 86 41,15% 3
PSOE 69 33,01% 2
SI 52 24,88% 2

 

 
   

PARTIDO POPULAR (PP)  elegidos los siguientes tres candidatos:

 
   

1 Manuel Carlos Santidrián Martínez (Lodoso)
2 Benito Río Barrio (Pedrosa)
3 Pedro Miguel Tobar (San Pedro Samuel)

 
   

PARTIDO SOCIALISTA (PSOE) elegidos los siguientes dos candidatos:

 
   

1 Francisco Javier Iglesias Iglesias (Pedrosa de Río Urbel)
2 José Luis Río Río (Lodoso)

 
   

SOLUCIÓN INDEPENDIENTE (SI)  elegidos los siguientes dos candidatos:

 
   

1 Luis Calzada González (San Pedro Samuel)
2 Braulio Río Marcos (Pedrosa)

 
       
   

El próximo día 26 de Junio, si mis informaciones no me fallan, deberán reunirse los concejales electos para, a su vez, elegir el futuro alcalde del municipio. Pudiera ser, otra vez, que volviese a ser el alcalde el cabeza de la lista con menos votos. Es la "grandeza" del sistema electoral español.

C
   
 
      Elección del alcalde 2007-:  
   

En la mañana del 16 de Junio, los concejales electos que se relacionan por encima de estas líneas se han reunido para, conforme a la Ley Electoral, elegir el alcalde. Evidentemente en nuestro ayuntamiento, conforme está ocurriendo en una gran parte de la geografía española, era el partido con menos votos quien tenía la "llave" de esta elección, esto es, el partido Solución Independiente. Conforme a las promesas que a través de los medios había pronunciado su Presidente provincial Sr. D. José Mª Peña, en el sentido que los concejales  electos de su partido apoyarían a las listas más votadas, de haberse cumplido esta promesa, estaba claro que el alcalde hubiese sido del partido Popular. Pero ignorando si es que los concejales de S. I. han desobedecido las consignas que les pudiera haber dado su Presidente, o si una vez más estamos ante la enésima promesa electoral incumplida, o si simplemente era el pago a la legislatura anterior, ha resultado que los concejales de S.I. han votado al candidato del P.S.O.E. De tal manera que se ha producido la paradoja que S.I. ha dado sus votos al partido que más vituperó, torpedeó y guerreó a su Presidente Sr. Peña cuando éste fue el alcalde de la ciudad de Burgos. Y si ya esto resultase poco, parece ser que incluso el concejal de P.P. de Pedrosa también ha emitido su voto para el candidato del P.S.O.E., de su pueblo naturalmente, bien que esto último no lo tengo confirmado de forma oficial. De ser así todo apunta a que el presunto "colado"  candidato a concejal por el P.P. por Pedrosa no era sino una burla por no usar palabras más contundentes que en este momento prefiero guardarme. Ah, y que nadie entienda, como alguien sí ha querido ver, esto como intromisión de la Asociación o este administrador en política. Como se sabe los partidos tradicionales en la elección de un alcalde de un pueblo pequeño es simple anécdota o coyuntura. Lo único que nos mueve es el futuro de nuestro pueblo ante esta farsa.
En resumen, que nuestro nuevo alcalde, de Pedrosa, naturalmente, lo es D.
Francisco Javier Iglesias Iglesias, a quien deseamos muchos éxitos en su gestión, éxitos que, naturalmente sean tan repartidos como lo han sido sus apoyos.

 
   
 
     

 Elecciones Generales 2008:

 
       
   

Resultados electorales al Congreso 09-03-2008

 
       
   
Escrutado  100%
 
Total votantes 178 78,07%
Abstención 50 21,93%
Votos nulos 0 0%
Votos en blanco 3 1,69%

 

Candidaturas Votos
PP 108 60,67%
PSOE 56 31,46%
TC 3 1,69%
SAIn 2 1,12%
UPyD 2 1,12%
LV-GV 1 0,56%
C'S 1 0,56%
DN 1 0,56%
IU 1 0,56%

 

 
      Servicios del Ayuntamiento:  
   

Dirección postal:

 
     

C/ Real s/n

 
      PEDROSA DE RÍO URBEL  
     

CP: 09131  (Burgos)

 
       
   

Teléfono:  947451275

 
         
   

Días y horario de Secretaría:

 

Lunes y Jueves desde las 09:00 a las 14:00 horas.

   

Volver arriba